LIBRES PROPOS. Le développement fulgurant des sciences et des technologies, associé à l’évolution rapide des sociétés modernes, ne permet plus aux États de gouverner dans l’improvisation, l’approximation ou l’absence de vision prospective. Dans un secteur aussi stratégique que celui de l’électricité, gouverner signifie avant tout prévoir, anticiper, planifier, investir et adapter les infrastructures à l’évolution des besoins de la population.
Or, au Congo, la situation du secteur électrique révèle une insuffisance manifeste d’anticipation et de planification stratégique. Les difficultés que connaît aujourd’hui le pays ne sauraient être attribuées exclusivement aux défaillances techniques du réseau électrique. Elles résultent également, et plus profondément, d’un déficit structurel de gouvernance, d’entretien, d’investissement et surtout de prospective énergétique.
1. Une croissance démographique et économique insuffisamment anticipée
L’évolution démographique du Congo aurait dû constituer l’un des principaux paramètres de la planification énergétique nationale. Toute augmentation durable de la population entraîne mécaniquement une progression de la demande en électricité, tant au niveau résidentiel qu’au niveau industriel, commercial et des services publics.
Cette réalité n’est pourtant pas nouvelle. Les besoins énergétiques d’une population ne peuvent être considérés comme constants. Ils évoluent avec la démographie, l’urbanisation, l’amélioration du niveau de vie, l’équipement des ménages et la transformation des modes de consommation.
Il était donc prévisible que l’augmentation de la population congolaise s’accompagne d’une hausse substantielle de la demande électrique. La question fondamentale n’était pas de savoir si la demande allait augmenter, mais à quel rythme, dans quelles zones, avec quelle puissance appelée et quels investissements seraient nécessaires pour y répondre.
La planification énergétique aurait ainsi dû intégrer des projections démographiques, économiques et technologiques à court, moyen et long terme.
2. L’électricité : un problème de capacité, mais aussi de gouvernance
Il est devenu courant de mettre en cause l’état du réseau électrique national, notamment en raison de son vieillissement, de son insuffisance d’entretien et de ses nombreuses défaillances techniques. Cette critique est légitime, mais elle demeure incomplète.
Un réseau électrique ne peut fonctionner durablement sans une politique rigoureuse de maintenance préventive, de renouvellement des équipements, de renforcement des lignes de transport et de modernisation des infrastructures de distribution.
Le problème n’est donc pas uniquement celui d’un réseau vieillissant ou défaillant. Il est également celui d’un système qui n’a pas été suffisamment dimensionné et modernisé en fonction de l’évolution de la demande.
Autrement dit, la panne visible est souvent la conséquence d’un problème beaucoup plus profond : l’absence d’une stratégie énergétique suffisamment anticipatrice.
Dans un secteur aussi critique, attendre que les infrastructures atteignent leurs limites avant d’investir constitue une erreur de politique publique. Les investissements énergétiques nécessitent plusieurs années d’études, de financement, de construction, de raccordement et de mise en service. La décision d’investir doit donc intervenir bien avant l’apparition de la pénurie.
3. Une transformation profonde de la consommation des ménages
La structure de la consommation électrique des ménages congolais a considérablement évolué.
L’accès croissant aux biens électroménagers, la progression de l’urbanisation et l’augmentation des températures liées au changement climatique ont contribué à accroître la consommation d’électricité.
La climatisation, les réfrigérateurs, congélateurs, téléviseurs, ordinateurs, chauffe-eau, pompes, équipements de cuisson, systèmes de communication et autres appareils électriques sont désormais beaucoup plus présents dans les ménages.
Cette transformation a été accélérée par la mondialisation des échanges et par l’amélioration de l’accessibilité financière de nombreux équipements fabriqués notamment en Asie.
Il serait donc illusoire de continuer à dimensionner le système électrique national sur la base des habitudes de consommation des décennies précédentes.
La demande électrique d’aujourd’hui n’est plus celle d’hier.
La planification énergétique doit par conséquent tenir compte non seulement du nombre d’habitants, mais également de la puissance appelée par ménage, du taux d’équipement, des pointes de consommation et de l’évolution future des usages électriques.
À l’échelle d’un pays, le dimensionnement du système électrique doit donc prendre en considération plusieurs paramètres : la puissance installée, la puissance effectivement disponible, la puissance de pointe appelée, le facteur de charge, les pertes sur le réseau, la réserve de capacité, ainsi que la consommation annuelle d’énergie.
Cette distinction est essentielle pour établir un modèle énergétique scientifiquement robuste.
4. Le véritable enjeu : produire suffisamment, mais surtout disposer d’une capacité fiable
Si l’on retient, à titre illustratif, une population d’environ 6 millions d’habitants et une hypothèse théorique de 9 kVA de puissance disponible par ménage, le raisonnement ne peut pas consister simplement à multiplier la population par cette puissance.
Il faudrait d’abord déterminer le nombre réel de ménages, le taux d’accès à l’électricité, la puissance souscrite, les profils horaires de consommation, la simultanéité des usages et la pointe nationale.
Une planification sérieuse devrait ensuite intégrer une marge de réserve, indispensable pour absorber les variations de la demande, les indisponibilités des centrales, les opérations de maintenance et les incidents affectant le réseau.
L’objectif stratégique ne devrait donc pas être simplement de produire « suffisamment » d’électricité aujourd’hui, mais de disposer d’un système capable de répondre de manière fiable, continue et durable à la demande future.
Dans cette perspective, viser une capacité de production supérieure à la demande immédiate n’est pas un luxe. C’est une nécessité de planification.
5. L’annonce d’objectifs de 1 700 MW à l’horizon 2030 doit s’accompagner d’une stratégie de financement
L’annonce d’une capacité de production de l’ordre de 1 700 MW à l’horizon 2030 peut constituer un objectif stratégique pertinent si elle repose sur des hypothèses techniques, financières et économiques solides.
Cependant, une politique énergétique ne peut être fondée uniquement sur des annonces de capacité.
Il faut répondre à plusieurs questions fondamentales :
– Quelles infrastructures doivent être construites ?
– Quels sites hydroélectriques doivent être développés ?
– Quels investissements sont nécessaires ?
– Quels sont les coûts de production, de transport et de distribution ?
– Quels mécanismes de financement seront mobilisés ?
– Quelle part proviendra de l’État, du secteur privé et des partenaires internationaux ?
– Comment seront financés les réseaux de transport et de distribution associés ?
– Quel calendrier réaliste permettra de mettre ces infrastructures en service ?
– Comment garantir leur maintenance sur plusieurs décennies ?
Construire une centrale électrique sans disposer simultanément d’un réseau de transport et de distribution suffisamment robuste ne permet pas de résoudre durablement le problème.
La capacité de production n’a de valeur que si l’électricité peut être transportée, distribuée et effectivement consommée.
7. Diversifier le bouquet énergétique et moderniser le système
La stratégie congolaise ne devrait pas reposer exclusivement sur la construction de nouveaux barrages hydroélectriques. Le potentiel hydroélectrique du pays constitue indéniablement un atout majeur, mais une politique énergétique moderne doit également envisager la diversification du mix.
Le solaire photovoltaïque, les systèmes hybrides, le stockage de l’électricité, certaines solutions thermiques à haut rendement et les mini-réseaux peuvent contribuer à améliorer la résilience du système, notamment dans les zones éloignées du réseau national.
Parallèlement, le Congo devrait investir dans la modernisation du réseau à travers des équipements de protection plus performants, des systèmes de supervision, la numérisation du réseau, la réduction des pertes techniques et commerciales et, à terme, l’intégration progressive de solutions relevant des smart grids.
L’objectif devrait être de passer progressivement d’un système essentiellement réactif à un système énergétique intelligent, prévisionnel et résilient.
8. Le véritable déficit est celui de l’anticipation
En définitive, la crise électrique actuelle ne peut être considérée comme une fatalité.
Elle est la conséquence d’un ensemble de facteurs techniques, financiers, institutionnels et politiques, parmi lesquels figure en bonne place l’insuffisance d’anticipation.
La croissance démographique était prévisible.
L’urbanisation était prévisible.
L’augmentation du taux d’équipement des ménages était prévisible.
L’accroissement de la demande de climatisation était prévisible.
Le vieillissement des infrastructures était prévisible.
La nécessité de renouveler les équipements était prévisible.
La croissance de la demande industrielle était prévisible.
Le véritable problème est donc moins l’absence de connaissance scientifique que l’insuffisance de transformation de cette connaissance en décisions publiques, en investissements et en infrastructures opérationnelles.
Un État moderne doit fonctionner sur la base de données, de modèles de prévision, de scénarios prospectifs et d’indicateurs de performance. La politique énergétique doit être pensée sur des horizons de 10, 20 et 30 ans, et non uniquement en fonction des urgences du moment.
Conclusion : le temps du diagnostic est révolu, celui de l’action est venu
Le Congo dispose d’importantes ressources énergétiques et d’un potentiel considérable de développement. Le problème n’est donc pas l’absence de ressources, mais la capacité à les transformer efficacement en énergie disponible, fiable et accessible à la population et à l’économie nationale.
Il est désormais inutile de multiplier indéfiniment les diagnostics sans passer à l’action.
La priorité doit être donnée à une politique énergétique nationale fondée sur la prospective, la planification scientifique, la mobilisation des financements, la maintenance préventive, la modernisation des réseaux, la diversification du mix énergétique et l’évaluation permanente des besoins futurs.
Diriger, c’est prévoir.
Prévoir, c’est mesurer.
Mesurer, c’est planifier.
Planifier, c’est investir.
Et investir, c’est préparer l’avenir.
Le Congo ne peut plus se permettre de gérer son système électrique dans l’urgence.
Nous savons désormais ce qu’il faut faire. Les problèmes sont identifiés, les solutions technologiques existent et les ressources sont disponibles. Ce qui manque désormais, c’est la volonté politique, la rigueur institutionnelle et la capacité d’exécution.
Le temps des diagnostics est révolu. Le temps de l’anticipation, de la planification et de l’action est venu.
Agissons !
Fait à Brazzaville, le 26 Août 2026.
Evrard NANGHO
Expert en génie énergétique.
Pagesafrik est un site d’information indépendant consacré à l’actualité du Congo (Brazzaville et Kinshsa) et de l’Afrique en général.
