TRIBUNE. Ce que l’on fait subir à son prédécesseur, on l’enseigne à son successeur

Restaurer les institutions ne peut pas signifier déposséder un ancien chef de l’État de ce qui n’a jamais appartenu à l’État

PARLONS-EN. Le Dr Stéphane Germain Iloko Boussengui vient de publier une tribune qui mérite d’être lue avec attention. Réagissant à l’audience accordée par le chef de l’État à une seule sensibilité du PDG, il adresse au président de la République une mise en garde dont la formule résume tout : ce qui arrive à Ali Bongo Ondimba aujourd’hui pourrait lui arriver demain.

Ancien porte-parole du Parti démocratique gabonais, il a quitté ce parti. Il a été candidat à l’élection présidentielle d’avril 2025 et préside aujourd’hui sa propre formation politique, le parti Arc-en-ciel. Il n’a donc, à l’égard du PDG, ni mandat à défendre ni position à protéger.

C’est précisément pour cela que sa parole porte. Je voudrais donc partir de cette analyse qui n’est pas la mienne, formulée par un homme qui n’appartient plus à notre parti, et la prolonger sur un terrain qu’elle ouvre sans l’explorer entièrement : celui du précédent. Car ce qui est en jeu dépasse le PDG, et dépasse Ali Bongo Ondimba. C’est la règle que notre pays est en train de se donner, sous nos yeux, dans le traitement de ses anciens présidents. Et cette règle, celui qui l’écrit aujourd’hui sera le premier à la subir demain.

I. UNE ALERTE VENUE DE L’EXTERIEUR DU PDG

Le Dr Iloko Boussengui ne conteste pas au chef de l’État le droit de recevoir qui il veut. Il pointe un seul problème, mais il est décisif : recevoir une seule faction d’un parti en crise et lui promettre un soutien pour un congrès contesté, c’est prendre parti.

Il pose ensuite une question grave : Ali Bongo Ondimba risque-t-il d’être la victime de deux coups de force successifs ? Le premier, militaire, le 30 août 2023, qui l’a privé du pouvoir d’État. Le second, politique, qui le priverait de son propre parti.

Il dit aussi, sans détour, ce qu’il pense de ces responsables du PDG qui, après avoir tout reçu de l’ancien président, rivalisent aujourd’hui de complaisance envers le nouveau. Je ne reviendrai pas sur ce point. Je partage si complètement son analyse que je n’ai rien à y ajouter.

Je veux, en revanche, tirer toutes les conséquences de ce qu’il a ouvert.

II. DEMAIN, IL SERA UN ANCIEN PRESIDENT

Il faut le dire clairement, et le répéter autant de fois qu’il le faudra pour être entendu : le chef de l’État sera, demain, un ancien président.

Ce n’est pas une prophétie. C’est la Constitution. Celle-là même qu’il a fait adopter en 2024 limite l’exercice de la présidence à deux mandats de sept ans, et interdit de revenir sur cette limite. Le Dr Iloko Boussengui envisage qu’il puisse, « pour une raison ou pour une autre », perdre le pouvoir. Il n’est même pas besoin d’imaginer un accident de l’histoire. Il suffit d’attendre. Par la force des choses, par la seule force du texte qu’il a lui-même voulu, il quittera le pouvoir.

Il est jeune. Il vivra, selon toute vraisemblance, de longues années après sa présidence, je le lui souhaite, incha Allah. Il sera alors ce qu’est aujourd’hui Ali Bongo Ondimba : un ancien chef de l’État, fondateur d’un parti politique qu’il ne dirigera plus depuis le palais, face à un successeur qui disposera de tous les leviers de l’État.

Ce jour-là, une seule question comptera : quelle règle trouvera-t-il en vigueur ?

Or cette règle n’existe pas encore. Ali Bongo Ondimba est le premier président élu de notre histoire à survivre à la perte du pouvoir. Léon Mba et Omar Bongo Ondimba sont morts en fonction. Le Gabon n’a donc aucune tradition sur la manière de traiter un ancien président. Elle est en train de naître. Et c’est le chef de l’État actuel qui la fonde, acte après acte, audience après audience.

Ce qu’il fait aujourd’hui à son prédécesseur ne sera pas un épisode. Ce sera un précédent. Une jurisprudence. Un mode d’emploi laissé en héritage à celui qui viendra après lui. Et ce mode d’emploi, son successeur n’aura même pas à l’inventer : il n’aura qu’à le relire.

III. LE POUVOIR D’ÉTAT N’EMPORTE NI LES BIENS D’UN HOMME, NI SON PARTI

Le pouvoir d’État a été pris par la force le 30 août 2023, puis consolidé par des élections. Chacun en pense ce qu’il veut, mais sur ce terrain, les faits sont là : le pouvoir d’État a changé de mains.

Mais le pouvoir d’État n’emporte pas avec lui ce qui n’a jamais appartenu à l’État. Les biens personnels d’un homme. Sa dignité. Sa liberté d’aller et venir. Sa place à la tête d’une association dont les militants l’ont porté à la présidence. Rien de tout cela n’était attaché au fauteuil présidentiel. Rien de tout cela ne se transmettait donc avec lui.

Un parti politique est une association de droit privé. Il se gouverne par ses statuts et désigne ses dirigeants selon ses propres règles. Le PDG n’a pas été nationalisé le 30 août 2023. Ses militants n’ont pas perdu, ce jour-là, le droit de choisir eux-mêmes leurs responsables. Face à la crise interne d’un parti, la place du chef de l’État est celle de l’arbitre. Jamais celle de la partie.

Et il faut rappeler une évidence : Ali Bongo Ondimba n’a été jugé par aucune juridiction. Il n’est coupable de rien. Dans un État de droit, nul ne peut être traité en coupable par la pression, l’humiliation ou la dépossession. Si on lui reproche quelque chose, il y a des juges. Hors du juge, il n’y a que l’arbitraire. Et l’arbitraire, une fois admis contre un homme, devient disponible contre tous. Contre son auteur aussi.

IV. « KAMÂ TADÎNU TUDÂN » : CE QUE LA SAGESSE DES PEUPLES A TOUJOURS SU

Il n’y a là rien de nouveau. Toutes les civilisations ont formulé cette loi, chacune dans sa langue.

Les Arabes disent : « Kamâ tadînu tudân ». Comme tu traites, tu seras traité. Ce que tu fais à l’autre aujourd’hui, on te le fera demain.

Confucius enseignait déjà : « Ce que vous ne voudriez pas qu’on vous fît, ne le faites pas aux autres. »

L’Évangile avertit : « On vous mesurera avec la mesure dont vous vous serez servis. » Le livre des Proverbes ajoute : « Celui qui creuse une fosse y tombera. » Et le prophète Osée prévient ceux qui sèment le vent qu’ils récolteront la tempête.

Les juristes romains, eux, en avaient fait une règle de droit : « patere legem quam ipse fecisti. » Subis la loi que tu as toi-même faite.

Que l’on soit croyant ou non, que l’on vienne du monde arabe, de l’Asie, de la tradition chrétienne ou du droit romain, la leçon est la même. Elle traverse les siècles parce qu’elle décrit une réalité que personne n’a jamais réussi à abolir : la règle que l’on applique à autrui finit toujours par revenir à celui qui l’a posée.

V. L’HISTOIRE NE PARDONNE PAS A CEUX QUI FRAPPENT LEUR PREDECESSEUR

Cette loi n’est pas seulement morale. Elle est historique. Elle s’est vérifiée, avec une régularité saisissante, chaque fois qu’un dirigeant a cru pouvoir s’acharner sur celui qui l’avait précédé.

Au Mali, Moussa Traoré renverse Modibo Keïta en 1968 et l’envoie en détention. Le père de l’indépendance y meurt en 1977. Vingt-trois ans plus tard, Moussa Traoré est renversé à son tour, emprisonné, puis condamné à mort à deux reprises, en 1993 et en 1999. Il ne devra la vie sauve qu’à la clémence de son successeur.

À Madagascar, Marc Ravalomanana prend le pouvoir en 2002 au terme d’une crise avec Didier Ratsiraka. Son prédécesseur, réfugié en France, est condamné par contumace en 2003 à de lourdes peines de travaux forcés et de prison. En 2009, c’est Ravalomanana qui est chassé du pouvoir. Il s’exile à son tour, et la justice de son successeur le condamne par contumace, en 2010, aux travaux forcés à perpétuité.

En Mauritanie, Mohamed Ould Abdel Aziz renverse en 2008 le président élu Sidi Ould Cheikh Abdallahi et le place en résidence surveillée. Onze ans plus tard, ayant quitté le pouvoir, il voit le parti qu’il avait fondé lui échapper au profit de son successeur. Poursuivi, il est condamné, et sa condamnation est confirmée par la Cour suprême en novembre 2025.

Au Pakistan, le général Pervez Musharraf renverse Nawaz Sharif en 1999. L’ancien chef du gouvernement est condamné, puis contraint à un long exil. Musharraf quitte le pouvoir en 2008. En 2013, Nawaz Sharif revient aux affaires et fait engager contre lui des poursuites pour haute trahison. Musharraf est condamné à mort par contumace en 2019 et mourra en exil.

Je ne compare pas ces situations, qui sont toutes différentes, ni ces hommes entre eux. Je constate une loi. Aucun de ces dirigeants ne croyait, au sommet de sa puissance, qu’il serait un jour à la place de celui qu’il frappait. Tous y ont été. Le pouvoir qu’ils avaient retourné contre leur prédécesseur a été retourné contre eux, avec les mêmes armes, parfois avec les mêmes mots.

VI. CE N’EST PAS UN HOMME SEUL QUI S’EXPOSE, C’EST TOUTE UNE FAMILLE

Il y a plus grave encore. Lorsque le pouvoir se retourne contre un ancien président, il ne frappe jamais seulement l’homme. Il frappe ses proches.

Le Gabon le sait. L’épouse et le fils d’Ali Bongo Ondimba ont connu de longs mois de détention après le 30 août 2023. Chacun a compris ce jour-là qu’en perdant le pouvoir, un président peut entraîner les siens dans sa chute.

Le chef de l’État est père d’une famille nombreuse. Il a des enfants, des proches, une descendance. C’est à eux qu’il doit aussi penser. Car si son successeur lui applique demain la règle qu’il applique aujourd’hui à son prédécesseur, ce n’est pas lui seul qui en paiera le prix. Ce sont ses enfants. Ce sont ses proches. C’est tout un nom.

Le meilleur héritage qu’un président puisse laisser à sa famille n’est ni une fortune, ni un parti, ni un titre. C’est une République où l’on peut quitter le pouvoir sans craindre pour les siens. Cette République-là, c’est maintenant qu’il faut la construire. Et c’est par la manière dont on traite la famille de son prédécesseur qu’on la construit, ou qu’on la détruit.

VII. CEUX QUI REGLENT LEURS COMPTES A TRAVERS LUI

Il faut aussi oser regarder l’entourage.

Le chef de l’État n’est pas venu à la présidence par le chemin d’une longue carrière politique. Il vient de l’armée ; c’est un fait, et ce fait n’est pas neutre. Un dirigeant qui n’a pas eu à traverser les épreuves, les alliances et les trahisons de la vie partisane dépend davantage de ceux qui le conseillent. C’est précisément pour cela que leur responsabilité est immense.

Or que voit-on ? Autour de lui, ceux qui viennent du PDG sont partout. À la présidence, parmi ses conseillers les plus proches. Dans son propre parti, l’Union démocratique des bâtisseurs, dont une large part des dirigeants est issue du PDG. Et jusque dans le PDG lui-même, où certains se proclament aujourd’hui ses plus dociles soutiens. Beaucoup ont servi Ali Bongo Ondimba. Certains en ont reçu des honneurs. D’autres en ont gardé des rancœurs, fondées ou non, peu importe.

Il n’est pas exclu que, parmi eux, certains poussent le chef de l’État vers cette attitude non pour le servir, mais pour régler, à travers lui, leurs propres comptes avec l’ancien président. Ils font de son autorité l’instrument de leurs ressentiments. Et ce faisant, ils le rendent prisonnier d’une querelle qui n’est pas la sienne.

Quant à ceux qui le voient faire et qui n’osent pas lui dire la vérité, ils manquent à leur premier devoir. Le bon conseiller n’est pas celui qui conforte le prince dans son erreur. C’est celui qui l’en détourne, fût-ce à ses dépens. Les flatteurs d’aujourd’hui ne seront pas là le jour où la règle se retournera. Le chef de l’État, lui, y sera.

VIII. « GARDEZ-MOI DE MES AMIS » : LES NOUVEAUX DOCILES DU PDG

Il faut s’arrêter plus longuement sur ceux qui, au sein même du PDG, prétendent aujourd’hui servir le chef de l’État, mettre ce parti à sa disposition et lui être dociles en toute chose.

Reconnaissons-le : ils lui ont été utiles. Ils lui ont apporté l’appareil du PDG lors de l’élection présidentielle. Ils le lui ont apporté encore lors des scrutins qui ont suivi. Le chef de l’État peut penser qu’il a trouvé en eux des alliés sûrs. Il se tromperait.

Car qui sont-ils ? Pour beaucoup, d’anciens collaborateurs d’Omar Bongo Ondimba, le Président fondateur, puis d’Ali Bongo Ondimba. Des hommes et des femmes qui ont occupé, pendant des décennies, les plus hautes fonctions de la République : ministères, présidences d’institutions, directions générales, ambassades. Souvent les meilleures places que ce pays pouvait offrir. Ils les doivent au père, puis au fils.

Et voilà qu’aujourd’hui, ceux qui ont tout reçu se retournent contre celui qui leur a tout donné. Ils travaillent à lui retirer jusqu’à son parti. Il n’y a pas d’autre mot pour cela que l’ingratitude. Une ingratitude doublée de déloyauté, et d’un opportunisme qui ne prend même plus la peine de se cacher.

Le chef de l’État doit alors se poser une question simple : s’ils se conduisent ainsi envers celui qui leur a tout donné, comment se conduiront-ils envers lui, qui ne leur a pas encore donné le dixième, ni même le centième, de ce qu’ils ont reçu d’Omar Bongo Ondimba et d’Ali Bongo Ondimba ?

Qu’il ne s’y trompe pas : ce n’est pas pour lui qu’ils se pressent autour de lui. Ils servent d’abord leurs propres intérêts. Les uns veulent régler, par son bras, leurs comptes avec l’ancien président. Les autres protègent des positions, préparent des places, font leurs calculs. Et le jour où le PDG retrouverait une position forte, rien ne garantit que ces ambitions, aujourd’hui tues, ne se révéleraient pas au grand jour. Ceux qui se présentent comme ses soutiens deviendraient alors pour lui des dangers qu’il n’aura pas vus venir.

Une vieille prière, attribuée tantôt au maréchal de Villars, tantôt à Voltaire, le dit mieux que tout : « Mon Dieu, gardez-moi de mes amis ; quant à mes ennemis, je m’en charge. » Les adversaires déclarés, on les connaît, on les voit venir. Ceux qu’il faut surveiller sont ceux qui se disent vos amis, qui se tiennent autour de vous, et dont vous ignorez les intentions véritables. Qui a trahi une fois saura trahir encore.

IX. CE QUE LE PEUPLE ATTEND : LA DISTANCE, PAS L’APPROPRIATION

Le pouvoir actuel s’est présenté sous le signe de la « restauration des institutions ». Le mot obligeait. Il promettait une rupture avec les pratiques d’hier. Il promettait, notamment, que l’État ne serait plus mêlé à la vie d’un parti.

Sur la question du PDG, le peuple attendait du chef de l’État une chose simple : de la distance. Il voit aujourd’hui le contraire. Une proximité appuyée avec une faction. Des pédégistes qui se pressent autour du nouveau pouvoir dans une soumission que la population ne comprend pas et ne veut pas. Et l’on ne voit plus très bien ce qui a été restauré.

Restaurer, c’est se retenir. Lorsque les démocrates athéniens reprennent la cité en 403 avant notre ère, ils ne se vengent pas : ils proclament une amnistie. Lorsque Mandela gouverne, il le fait avec de Klerk. Ce n’est pas de la faiblesse. C’est de la hauteur.

Il faut aussi parler franchement de l’efficacité. Oui, garder le PDG sous cloche a servi. Cela a servi à l’élection présidentielle. Cela a servi à obtenir des majorités aux scrutins qui ont suivi. Mais cela ne durera pas.

Le chef de l’État a récemment affirmé, en substance, qu’il ne suffit pas d’être le fils biologique du Président fondateur pour en être l’héritier. Qu’on mesure bien la portée de ce propos. Dire cela, c’est reconnaître que la question de l’héritage se pose. C’est admettre qu’il existe des héritiers.

Or ces héritiers ne sont pas des figures du passé. Ils sont membres du PDG. Ils y sont présents et actifs. Et l’un d’eux en est le président légal et statutaire. Aucune déclaration, si solennelle soit-elle, ne change cette réalité. On peut débattre de qui mérite l’héritage politique d’Omar Bongo Ondimba. On ne peut pas effacer ceux qui le portent au sein même du parti qu’il a fondé.

Plutôt que de lutter contre cette réalité, la sagesse commande de la constater, et de laisser les choses se faire, au sein du parti, selon ses règles et par ses militants. On ne s’approprie pas durablement ce qui ne vous appartient pas.

Pendant ce temps, l’entreprise coûte. Elle coûte au chef de l’État du temps, de l’énergie et du crédit. Elle coûte à son propre parti, qui subit le contrecoup de cette volonté d’appropriation et se remplit de ralliés dont la loyauté a déjà changé une fois de camp. Et elle coûte au pays, parce que chaque heure passée à s’occuper du PDG est une heure de moins pour l’eau, l’électricité, la vie chère, l’emploi des jeunes et les familles déguerpies.

L’obsession de son prédécesseur est en train de détourner le chef de l’État de ce que son peuple attend de lui. C’est là le vrai danger. Pour lui d’abord. Pour le pays ensuite.

X. IL EST ENCORE TEMPS DE CHOISIR LA REGLE

Il ne s’agit pas de demander au chef de l’État de prendre fait et cause pour Ali Bongo Ondimba. Il s’agit de lui demander de choisir, en conscience, la règle sous laquelle il vivra demain.

Cela tient en trois gestes.

Se retirer de la crise du PDG. Laisser ce parti à ses militants, à ses statuts, à son autonomie. Le laisser chercher seul la voie de son avenir. Ou, à tout le moins, recevoir toutes ses sensibilités sur un pied d’égalité.

Rendre à Ali Bongo Ondimba ce qui est dû à un ancien chef de l’État : les égards, la tranquillité, la fin des pressions et des humiliations. Non par faveur. Par prévoyance.

Laisser au droit, et au droit seul, ce qui doit être réglé. C’est la meilleure protection qu’un président puisse offrir à son prédécesseur. C’est surtout la meilleure qu’il puisse se léguer à lui-même.

en définitive, lorsqu’un homme sorti du PDG, qui n’a aucune raison de le ménager, lance la même alerte que ses militants, c’est que l’inquiétude a dépassé les frontières d’un parti. Elle est devenue républicaine.

Le pouvoir est un prêt, jamais une propriété. Le chef de l’État le rendra. Ce jour-là, il redeviendra un citoyen. Un ancien président. Un père de famille face à un successeur qui aura entre les mains la règle qu’il aura lui-même écrite.

Demain, il sera un ancien président.

Demain, ses enfants seront les enfants d’un ancien président.

Demain, son parti sera le parti d’un ancien président.

Et demain, quelqu’un, au palais, ouvrira le registre des précédents pour savoir comment le traiter.

Ce que l’on fait subir à son prédécesseur, on l’enseigne à son successeur. Kamâ tadînu tudân.

Il est encore temps d’enseigner autre chose.

Ali Akbar ONANGA Y’OBEGUE

Docteur en Droit,

Enseignant à la Faculté de Droit et des Sciences Économiques de l’Université Omar Bongo de Libreville,

Secrétaire Général du Parti Démocratique Gabonais,

Ancien Ministre.