PARLONS-EN. Le rôle des universitaires dans l’accompagnement de l’impérialisme, ou plus largement d’agendas gouvernementaux, est bien documenté. À cet égard, le cas de l’historien Vincent Duclert offre une illustration particulièrement éclairante.
En avril 2019, à la veille des commémorations du génocide rwandais, Emmanuel Macron lui confie la mission de constituer une commission chargée d’examiner le rôle de la France au Rwanda. Macron affirme s’être engagé auprès de Paul Kagame pour que « le génocide des Tutsis prenne toute sa place » dans la « mémoire collective » française, inscrivant d’emblée la démarche dans un horizon à la fois historique et diplomatique.
Deux ans plus tard, la commission d’historiens présidée par Monsieur Duclert produit son rapport. Celui-ci conclut que la France porte une responsabilité dans le génocide sans en être complice. La formule s’apparente moins à un verdict historiographique qu’à un exercice d’équilibrisme juridico-diplomatique.
Johan Swinnen, ancien ambassadeur de Belgique au Rwanda (1990–1994), dénonce un document « coupable de légèreté et d’omissions inexcusables ». En clair, le récit que propose Vincent Duclert, après un dépouillement des archives françaises, est tenable politiquement mais fragile historiquement.
Jambo Asbl, ONG basée en Belgique, vient de publier une synthèse particulièrement fournie des principales objections adressées à ce rapport scientifiquement politisé : https://www.jamboasbl.com/…/lasbl-jambo-propose-une…
On le sait — et la littérature l’a abondamment montré —, le monde académique peut fonctionner comme une caisse de résonance des priorités d’État, sous couvert de neutralité scientifique. Le cas de Vincent Duclert, qui s’est dit satisfait d’avoir contribué à la réconciliation entre la France d’Emmanuel Macron et le Rwanda de Paul Kagame, est particulièrement éloquent.
Patrick Mbeko