Afrique: Les nations africaines doivent rejeter les promesses d’aide et d’assistance pour abandonner leur gaz à la fin de la COP28
TRIBUNE. Il fut un temps où l’Afrique et la musique pop occidentale étaient étroitement liées. Des artistes occidentaux ont été à l’origine d’un certain nombre d’événements de renommée internationale visant à sensibiliser au sort des Africains affamés et à collecter des fonds pour l’aide à la famine. En décembre 1984, le supergroupe Band Aid a chanté pour nourrir le monde en demandant « Do They Know it’s Christmas ? » En l’espace d’un an, le groupe a récolté plus de 9 millions de dollars. Trois mois plus tard, USA for Africa publiait « We Are the World » et récoltait 44,5 millions de dollars en un an pour son fonds humanitaire africain. Puis, par une chaude journée de juillet 1985, le concert mondial Live Aid a permis de récolter plus de 150 millions de dollars pour venir en aide aux victimes de la famine en Afrique. Il ne s’agit là que d’une poignée de gestes nobles et grandioses destinés à sortir l’Afrique de la pauvreté. On peut dire que ces événements célèbres ont permis de sensibiliser l’opinion publique et de collecter des fonds. Malheureusement, ces efforts – et d’autres semblables – sont loin d’apporter un réel changement socio-économique. En fait, certains affirment que l’injection d’aide monétaire en Afrique, à maintes reprises, a fait plus de mal que de bien. Je reconnais que cette position peut sembler ingrate. À première vue, beaucoup pourraient rétorquer que les personnes affamées n’ont pas d’objectif à atteindre. Les parents démunis doivent toujours nourrir leurs enfants. Fermer les yeux sur leur situation est inhumain. Permettez-moi d’expliquer pourquoi la Chambre africaine de l’énergie (AEC) continue de préconiser des solutions de marché libre plutôt que des aides de bonne volonté. Histoire de l’aide Même l’aide réellement apportée à l’Afrique a tendance à faire plus de mal que de bien. Depuis 1960, plus de 2,6 billions de dollars ont été injectés en Afrique sous forme d’aide. Entre 1970 et 1998, lorsque l’aide était à son apogée, la pauvreté a en fait augmenté de façon alarmante – de 11 % à 66 % – en grande partie à cause de cet afflux massif d’aide étrangère qui a contrecarré les effets bénéfiques escomptés. L’aide a diminué la croissance économique à long terme en alimentant la corruption systémique, dans laquelle les puissants bénéficiaires de l’aide ont détourné les fonds étrangers vers une réserve personnelle au lieu de les investir dans le secteur public. De nombreux dirigeants ont réalisé qu’ils n’avaient plus besoin d’investir dans des programmes sociaux pour leurs électeurs grâce aux revenus des donateurs étrangers. L’afflux massif d’aide a également provoqué une hausse de l’inflation, entravant la compétitivité internationale des nations africaines en matière d’exportation. Cela a entraîné une diminution du secteur manufacturier – qui est essentiel pour aider les économies en développement à croître – sur tout le continent. Enfin, les Occidentaux bien intentionnés qui ont constaté le déclin économique ont continué à injecter de plus en plus d’argent dans « le problème », créant ainsi un cercle vicieux qui a favorisé la corruption et le déclin économique. Mais voici le hic : la Banque mondiale a admis que 75 % des projets agricoles qu’elle a mis en œuvre pour aider l’Afrique ont échoué. Alors pourquoi la Banque mondiale et d’autres fournisseurs d’aide continuent-ils à financer ces efforts voués à l’échec ? Exemples d’échecs Sur l’ensemble du continent, les exemples de projets d’aide qui ont échoué se succèdent, les projets agricoles n’apportant généralement que peu ou pas d’avantages aux agriculteurs africains. Au Mali, l’Agence américaine pour le développement international (AID) a injecté 10 millions de dollars dans l’opération « Mils Mopti » afin d’augmenter la production de céréales. Le gouvernement a imposé des prix « officiels » pour les céréales, ce qui a contraint les agriculteurs à vendre leurs récoltes à des prix inférieurs à ceux du marché et a entraîné une chute de 80 % de la production céréalière. AID a également dépensé 4 millions de dollars pour aider les éleveurs à faire passer le nombre de bovins dans la région de Bakel de 11 200 à 25 000, mais n’a finalement réussi à l’augmenter que de 882 têtes. Un autre montant de 7 millions de dollars a été injecté dans la région de Sodespt, mais cet investissement n’a permis de vendre que 263 bovins et n’a pas permis de vendre de chèvres ou de moutons. Nous voyons ensuite, exemple après exemple, des Occidentaux qui « aident » en pure perte sans aucune compréhension de la situation locale. Des agences d’aide norvégiennes ont construit une usine de congélation de poisson pour améliorer l’emploi dans le nord du Kenya – une région où la population locale ne pêche traditionnellement pas en raison de son mode de vie pastoral semi-nomade. Si l’on ajoute à ce manque d’expérience en matière de pêche le fait que l’usine nécessitait plus d’énergie que n’en disposait toute la région, l’usine de transformation flambant neuve est restée inactive. La Banque mondiale a financé une expansion de plus de 10 millions d’USD des capacités de transformation des noix de cajou de la Tanzanie, ce qui a permis de créer 11 usines capables de transformer trois fois plus de noix de cajou que le pays n’en produisait chaque année. Les usines étaient trop efficaces pour la main-d’œuvre disponible et leur coût de fonctionnement était si élevé qu’il était moins cher de transformer les noix brutes en Inde. La moitié des usines étaient inopérantes et l’autre moitié ne fonctionnait qu’à environ 20 % de sa capacité. Je ne dis pas que nous, Africains, sommes ingrats face à l’afflux de soins sincères. La compassion de l’Occident est certainement réelle. Toutefois, c’est le résultat de cette compassion qui nous préoccupe : Plus les gouvernements africains reçoivent d’aide étrangère, plus leurs résultats sont mauvais. Tant que l’aide continue d’affluer, les chefs de gouvernement et leurs employés qui gèrent les programmes de développement peuvent prospérer tandis que le reste des citoyens continue de subir les effets d’une économie mal gérée. Avantages discutables Nous devons également reconnaître que, dans de trop nombreux cas, l’aide a également
Congo. Assistance : Les américains disposent de 102 200 dollars pour financer des projets
L’ambassade des Etats-Unis en République du Congo dispose d’un montant global de cent mille deux cents dollars américains pour financer seize projets des jeunes et des coopératives œuvrant dans les domaines de la formation et de l’amélioration des conditions de certaines couches sociales. Selon un communiqué, de l’ambassade des Etats-Unis, l’assistance multiforme s’inscrit dans le cadre du renforcement du partenariat entre les peuples américains et congolais. Elle constitue, pour les associations, coopératives et individus bénéficiaires, un appui nécessaire devant les aider à surmonter les défis économiques causés par la pandémie de covid-19. Ces subventions varient entre 1500 à 16 000 dollars et intègrent plusieurs projets identifiés par leurs bénéficiaires, aussi bien à Brazzaville qu’à l’intérieur du pays. Le chargé d’affaires de l’ambassade des Etats-Unis, Daniel Travis, a dit à l’occasion de la signature des financements que cette année, ils ont financé, pour un coût de 25 000 dollars, cinq projets dans le cadre du programme annuel d’auto-assistance et onze autres, à hauteur de 77 200 dollars, dans le cadre des subventions du programme de diplomatie publique. Il estime que, grâce au programme d’autosuffisance, mille écoliers bénéficieront des latrines neuves à Brazzaville, tandis que d’autres écoliers bénéficieront des projets agricoles dans la Lékoumou pendant qu’une vingtaine de jeunes filles vivant avec le VIH seront socialement intégrées et que vingt d’entre elles lanceront des ateliers de coiffure et seront autonomisées à Dolisie et Mouyondzi dans les départements du Niari et la Bouenza. Tenant compte de la diversité, l’ambassade des Etats-Unis a aussi porté une attention sur les projets liés à la protection de l’environnement et la formation des plus jeunes dans l’entrepreneuriat. Dans ce contexte, des projets portés par certains responsables des médias, notamment la DRTV, VOX TV et Les Dépêches de Brazzaville permettront de former des jeunes journalistes à la lutte contre la désinformation sur les réseaux sociaux et à se former aux nouvelles techniques de l’information et de la communication. Florent Sogni Zaou